专业文章如此雷同，是否抄袭？
　　　                                                   
                                    　文/毛启盈

    近日，《通信产业报》一篇“中移动部署七省八市全网TD测试与2G兼容是重点”的文章被多家网站竞相转载，然而笔者感到诧异的是：同时被转载的还有另外一篇标题基本雷同的稿子，来源却是《第一财经日报》。二者如此雷同，到底谁在抄袭？

　　《通信产业报》标题《中移动部署七省八市全网TD测试与2G兼容是重点》的文章，发表时间为11月9日，当日先后被搜狐、人民网、中国经济网等数十家网站转载；《第一财经日报》文章标题为《七省八市全网TD昨开测与2G兼容备战北京奥运》发表时间为11月13日，当日被网易科技、人民网、新浪等数十家网站转转载。

　　11月9日，《通信产业报》的文章是，记者从中移动独家获悉，11月12日，中国移动七省八市将开始为期一个月的全网TD测试。在没有部署TD网络的城市，中国移动把TD/2G 双模终端当作GSM测试，进行与2G的兼容测试，测2G业务 52项300多个业务。
　
　　11月13日，《第一财经日报》的文章是：全国十个TD城市的预商用测试将进一步加快，全力备战2008年北京奥运。昨日，广东3G产业发展联盟秘书长黄观辉向《第一财经日报》证实，中国移动昨天部署了TD－SCDMA测试网的七省八市展开为期一个月的全网TD测试，此次测试将涉及2G业务共52项300多个业务，重点锁定在与2G的兼容测试。

   这两条新闻除了标题基本相同以外，新闻事件主体（红线已经标出）、有些语言都基本相同。
　　
　　对媒体有所了解的人都知道，都是财经类的专业性文章，发表的时间前后相差数天，而文章从标题到导语竟然如此雷同,让人生疑。事实上，平面媒体的好新闻运作成本很高，尤其是记者采访的第一手资料来自不易，专业媒体采访一条行业新闻所耗费的精力更多。作为一个记者，应该尊重同行的劳动成果；而作为读者，当然希望看到更多的不同角度的新闻，雷同性的内容和报道在不通同的平面媒体出现，时间却相差几乎一个周，肯定会影响阅读的兴趣。

　　互相学习借鉴而不抄袭，这才是媒体记者的竞合之道。